大家好，我是倖存者 W。
我是校園福音團契成立以來，第 4 位因遭受性騷擾而提出申訴的人。
前三位申訴的姐妹，在 2016 到 2017 年間遭受饒○○權勢猥褻。近期，校園在臉書上發布了「復原計畫對外說明」，分析饒案的成因，並分享校園近十年的制度革新，說明機構如何建立透明機制與安全環境。
但校園真的變透明了嗎？校園真的安全了嗎？
我無法替所有人回答。但我想，或許我可以說出自己的故事。
性騷擾
我曾在隸屬校園福音團契的校園書房出版社工作。從 2023 年 11 月起，我的主管──林○○對我性騷擾，時間長達 4 個月，其中包括言語和肢體騷擾，甚至意圖尾隨（以下僅舉數例，實際上性騷擾的行為不只這些）：
他曾多次向我抱怨他自己的婚姻問題，內容涉及他與妻子相處不和的細節，令我非常不適。而且，我也從其他女同工得知，他不只會在我面前談論這些事情，也曾在他與其他年輕女同工單獨相處時，分享類似的內容，而其他女同工也同樣感到不舒服。
有一次他拿起手機要拍我，我當場拒絕：「我不喜歡這樣被拍。」他放下了手機。兩週後，他傳 Line 提醒我隔天公司要拍消防演習照，接著寫道：「然後梳化、服裝都像芙莉蓮一樣來拍消防照 XD」
我生日那天，他送給我一個不小的蛋糕。因為我自己一個人吃不完，所以就分享給其他同工。沒想到，他事後竟特地找我單獨吃飯，告訴我，我把蛋糕分給別人，讓他覺得自己的心意不被珍惜，令他感到失落。這讓我開始覺得，自己再普通也不過的行為，都可能被賦予超乎常理、也超過工作關係的意義，這讓我更不自在了。
有一次，他又找我單獨吃飯，其間一連三次對我說：「妳很漂亮。」甚至還說：「家裡的經濟來源主要是妳，妳不會覺得不平衡嗎？就傳統的東方觀點來看，［妳先生］似乎有點失敗？」這讓我非常生氣，因為他不只對我的外表品頭論足，又以帶有性別刻板印象的言語貶低我先生。
一天下班後，我獨自開車回母校圖書館找工作用的參考資料。他傳來 Line 訊息說：「本來想說湊熱鬧跟去政大玩，但你跑很快，我還沒想清楚你已經跑掉了～QQ」事後我以 email 明確回覆說，我是一個人開車去政大的，「您這樣的提議，會令我感到非常害怕。」他回道：「我知道你介意別的異性單獨搭你的車（你之前跟我說過），所以我想著自己騎車跟著前往……」──也就是說，他原本打算騎車跟著我。看到這樣的回覆，我覺得更噁心，也更確信自己的界線沒有被尊重。
最嚴重的一次是，他在我工作的時候，用手掐住我的脖子，雙手掌心環扣我的前後頸，大力搖晃我的身體。事後，他還拿這件事情來開我的玩笑。
我後來開始天天乾嘔，每天都要吃胃藥才能上班。
申訴過程
在家人和朋友的鼓勵下，我決定向公司提出申訴。我本來以為，在經過饒○○權勢猥褻案之後這麼多年，校園的制度應該變得更安全了吧？但沒想到，這條路仍然出乎意料地辛苦。
這些事件發生後，我只要看見林姓主管就會乾嘔不止，因此申請居家上班。不過，即便我已經正式提出申訴，校園高層仍然任由林姓主管繼續到出版社上班、繼續接觸其他女性同工，一直到其他女性同工也表達擔憂，要求高層隔離林姓主管，高層才終於要求他居家上班。
後來，處理案件的委員與我面談，社長也在其中。面談時，我提出了一個請求：如果調查結果是性騷擾成立，希望公司比照饒案的最終作法，公開加害人身分，以免這次再有其他不知情的姐妹受害。
社長表示，當初饒○○的事件是因為媒體先行揭露，校園才不得不公開；而基於個資法的疑慮，這次的案子會以完全保密的方式處理。
我接著問，如果性騷擾成立、公司對加害人做出懲處，難道也不會對外說明原因嗎？社長的回覆是：公司只會對加害人做出懲處，不會公開懲處的原因。
聽到這裡，我的情緒再也無法平靜。我對社長說：「饒○○這起猥褻案，就是因為第一位姐妹申訴時，機構沒有公開加害者身分，後來才出現第二位、第三位受害者，」我哽咽道，「在我自己的這件事上，我想要保護我的姐妹們。我希望我是最後一個，在我之後不要再有人受害了。」
可是社長仍表示，公開加害者身分可能會有法律疑慮，因此要先詢問主管機關。會後我聯絡律師，也透過 email 追問此事，同時有其他同工代我詢問專業人士的意見。我們得到的答覆是：個資法並未禁止機構在必要範圍內揭露。
最後，委員會採取折衷作法，僅在社內發布一份半匿名公告（以下照引原文）：
「在調查過程中所收集的相關證據，包括書面證詞、電子郵件記錄、line 對話等，並與相關當事人進行面談。經性騷擾申訴委員會認定林○○在此申訴案件性騷擾行為成立，違反本社的性騷擾防治措施規範、申訴及懲戒辦法……根據調查結果，決議對林○○予以免職處分。」
看到這個結果，我一方面鬆了一口氣，因為校園書房出版社並不大，社內姐妹只要看到「林○○」就知道是誰，也能有所警覺。但另一方面，我依然非常憂心：加害者仍在基督教出版界活動，社外那些不知情的姐妹，該怎麼辦呢？
二次傷害
但這還不是最令我心累的事。公司調查結束後，我也委任律師處理後續的法律程序。我原本以為，這件事情終於可以告一段落。可是沒想到，社內反而風聲四起，開始出現譴責受害者、替加害者說話的言論：
- W 一定是神經過敏才會冤枉人家。
- W 一定是穿太短才被騷擾。
- ○○哥的諮商師都說了，○○哥沒問題。
而對於這些話，管理階層不但沒有任何澄清或宣導，反而助長這樣的風氣。我的上級主管（總編輯）甚至在其他同工面前表達，林○○為人體貼溫暖，才被 W 誤會；而 W 根本是利用法律手段，使無辜的林○○毫無還手餘地。這些話出自一位總編輯之口，而且是在他握有所有證據、性騷擾已經調查成立、加害人已遭免職之後。
我鼓起所有勇氣，說出自己遭受的傷害，接受調查、交出證據，得到的卻不是理解與保護，而是指責、懷疑，甚至被說成是傷害別人的人。
這一切，都成為壓垮我身心健康的最後一根稻草。我非常受傷，幾乎感到窒息，以至於我最後必須離職。
荒謬的書面聲明
2026 年 5 月，也就是在我離職一年後，校園書房出版社發布了一份《預防職場不法侵害書面聲明》。這份聲明指出，不法侵害的樣態包含「職場霸凌」及「性騷擾」，接著立刻寫到「同工遇到職場不法侵害該怎麼辦？」書面聲明的建議是：「（一）向直屬主管、人資或其他同工尋求建議跟支援。（二）先與加害人直接溝通。」
我看到這段文字時，只覺得難以置信。任何受過性平訓練的人都會知道，當雇主知悉性騷擾後，依法應採取立即有效之糾正及補救措施，避免申訴方與被申訴方繼續接觸。校園卻反其道而行，要受害者去和加害人「直接溝通」。
我為何寫下這篇文章？
寫這篇文章，不是為了否定「復原計畫」同工與研究者的投入。事實上，我很感謝校園總部提供的法律扶助、諮商資源，以及復原計畫主持人王老師的聆聽與陪伴。然而，令人遺憾的是，在饒○○事件發生之後，縱使有校園總部的復原計畫，校園書房出版社（文字部）的高層，處理性騷擾事件的態度，並沒有真正改進。而一個機構是否真的改變，並不在於它發布了什麼聲明，而在於它如何對待眼前的受害者。
我必須說，校園確實走完了程序。「內部公告○○○字第○○○號」公文裡也列出了三項後續措施：加強防治訓練、主管面談時避免與異性單獨相處、未來主管培訓加強界線的拿捏。但我讀了很多次，始終沒有找到任何一項，是關於如何保護提出申訴的人。
我一直在想一個問題：為什麼制度優先保護的，總是加害者的隱私，而不是其他同工的安全？在證據充足、委員會已經認定、加害人已遭免職之後，出版社的高層（如總編輯）仍然選擇為加害者說話。這造成的不只是對我一個人的二次傷害──它讓所有人都看見：在這裡，受害者會被檢討，加害者會有人幫他講話。
之所以發布這則貼文，是希望讓基督教界的弟兄姊妹知道，在重新信任校園之前，需要更謹慎。如果有人想要考慮進入校園工作，我希望他手上的資訊是完整的，包含機構在《復原計畫》裡沒有說的那一部分。
面談那天，我對社長說：「我希望我是最後一個。」兩年過去了，我依然這樣希望。所以我選擇說出來──為了社外那些不知情的姐妹，也為了有意投入校園工作的每一個人。
願我親愛的弟兄姊妹們都平安。
倖存者 W